Thought process

Bonjour,

J’ai joué aujourd’hui une main contre, je pense, un bon joueur. Il a bloqué ses statistiques sur sharkscope mais possède une fiche de membre sur clubpoker avec de bon résultats de MTT (buyin allant de 10euros à 100euros). Il a jamais posté sur le CP donc je n’ai pas pu avoir de “reads” sur le forum.

Durant la game, après un checkcall, check sur board AJ495, je l’ai surpris à miser t168 (mise byzarre pas ronde) dans t280 avec KT.

Il raise 45% en SB (0% limp) sur 25 mains.

Voici la main en question
Hero (BB): t1813 60.43 BBs
BTN/SB: t1187 39.57 BBs

Pre Flop: (t45) Hero is BB with Q K
BTN/SB raises to t60, Hero raises to t160, BTN/SB calls t100

Flop: (t320) 7 5 T (2 players)
Hero bets t180, BTN/SB raises to t588, Hero raises to t1653 all in

Avec son tapis de 40BB effectif, je pense:

• qu’il 4bet/shove {88+, AJ+}
• qu’il fold {A7-, 55-}
• qu’il call avec des suited connecteur / 1 gap / 2 gap {87s-KQs, 97s-KJs,T7s-KTs} et de grosses broadway non suité comme QJo/KQo/KJo
• il call aussi avec certainement A8s, A9s (bien que c’est assez loose), AT & 66/77.

Au flop, je décide de CBet vu que le board est quand même safe.

Quand vilain raise ce flop (et pas all in), j’ai vraiment l’impression qu’il veut me faire comprendre qu’il a du lourd avec ce montant. Et avec cette mise pas du tout “ronde”, j’ai plus l’impression que vilain cherche à me faire folder plus qu’autre chose (il maximise sa fold equity avec ce montant au lieu d’envoyer tapis). J’estime donc sa range à

• N’importe quel tirage flush
• N’importe quel tirage straight (1 over + gutshot par exemple ou open ended)
• 50% de ses Tx (car sa ligne est vraiment byzarre pour du Tx soit AT, KT, QT, JT, T8, T7) et de son 77.
• Pas mal d’air quand même (vu que j’avais un gros % de cbet et que ce flop doit hit au max 30% de ma range (pair, flush draw)

Vu qu’il était commit, j’ai décider de push car je me vois devant cette range et vous, qu’auriez vous fait ?

Road to Supernova

Yop tout le monde,

Ici MrCastor, joueur de poker depuis 5 ans environ, spécialisé dans les SNG depuis plus de 3 ans, nouveau blogueur ici et ravi de faire parti des pushBot . Je joue principalement des SNG 9men 1 ou 2 tables, plutôt turbo / hyper, mais je m’intéresse aussi aux autres formes de SNG ainsi qu’aux MTT.

Je suis parfois connu pour multitabler beaucoup (trop ?), avec plus ou moins de réussite, mais je cherche constamment à m’améliorer. Ça va d’ailleurs être intéressant que je confronte mon point de vue avec les autres billets déjà écrit ici, étant un vrai nit de bankroll management et plutôt un degen du multitabling.

En ce moment je joue plutôt des SNG 9 et 18 joueurs turbo sur des BI compris entre $10 et $30. Je ne divulguerai pas mes pseudos sur les rooms, mais ça ne m’empêchera pas de donner mes résultats.
Je n’ai pas l’habitude de poster des objectifs (principalement parce que je n’arrive jamais à les tenir ), donc je vais faire simple pour ce 1er post.

Objectifs de septembre:

• 50h+ de jeu
• 20k+ VPP
• MONIES§

Mon objectif global d’ici la fin de l’année : (re)devenir Supernova.

GL & HF à tous !

Dah return !

Bonjour à tous,

Après presque 2 ans sans Poker, me voici de retour . Pour info, j’avais stoppé à cause de la législation française début 2010. Des rooms only FR avec une taxe à la charge du joueur, je ne voyais pas comment le traffic et le ROI des 9men STT pouvaient suivre….

Début aôut, je tombe sur pokerscout et je vois ps.fr en 7ème position niveau traffic. Tiens y’a du monde ? . Je décide cependant de me mettre au cashgame et je lit un peu tous les bouquins de cash que j’ai chez moi ainsi que le dernier harrington.

10 jours après, je me sens prêt, je fais mon premier depôt et je commence en NL25 et c’est parti ! Bim, -4 caves ( -100€) dans la face en 8h de jeu. En EV ALLIn corrigé, je suis à -60€ mais je suis bien trop spewy et trop impatient. Décidément, le cashgame n’est pas fait pour moi . En regardant ce qu’il passe du côté des SNG, il y a des SNG HU HyperTurbo avec 500 jetons au lieu de 300 comme sur FullTilt.fr et on commence à 10/20 au lieu de 15/30. Je mix alors des SNG HU ST & des SNG HU Turbo.

Le résultat est sans appel sur un même nombre d’échantillons:

* Turbo : 33 games / 8€ de mise moyenne / 67€ de profit / 25% ROI

* HyperTurbo : 38 games / 12€ de mise moyenne / -94€ de profit / -15% de ROI

Il y a bien sur un peu de variance la dedans (je run mal sur les HyperTurbo et je run good sur les Turbo), mais je me sens beaucoup plus à l’aise en Turbo et je ne pense pas qu’à l’heure actuelle qu’avec 6% de rake, les SnG HU HyperTurbo soit battable.

Donc j’ai continuer à jouer des SNG HU Turbo ce mois ci et voici le bilan du mois:

• Bonus PokerStars: +170€
• CashGame: -100€
• SNG HU HT:  -94€ ( => -40€ ALL IN EV)
• SNG HU T: +174€ sur 293 tournois dont 200 à 5€/10€ (=> +190€ ALL IN EV)

Les bonus comblent les pertes du cashgame et des hu hyperturbo . Ce mois d’aôût était du décrassage et on passe aux choses sérieuses pour septembre:

Objectifs de septembre:

• 400 games à 30€/50€
• Profit (ROI 5% min)
• Corriger des leaks que j’ai remarqué (= 3bet push light & 4bet push light, arracher les pots n’importe comment car j’ai 2500 et je veux finir mon adversaire sur des bluffs alors qu’il est commit….)
• Continuer d’apprendre (via des vidéos)
• Apprendre par coeur les ranges de mains en fonction du top%.

Comparaison des structures de MTTs sur les rooms françaises

J’ai réalisé une petite comparaison des structures proposées par les plus grosses rooms françaises à savoir Everest, Full Tilt, OnGame, PartyPoker, PokerStars et Winamax. Le but premier était de trouver les meilleures structures pour pas cher.

L’axe de gauche indique le M en Full Ring, l’axe de droite caractérise le nb de minutes (ordinales).

Comparaison 1 – Les structures standard à faibles buy-in

Remarques :
- OnGame propose deux types de structures dans les petits buy-in (10€ ou moins), j’ai ici sélectionné la plus “deep”, l’autre étant une boucherie.
- PokerStars est représenté deux fois ici en fonction de la présence ou non d’un prizepool garanti (apparait en vert sur la room), les deux étant certainement aussi fréquents l’un que l’autre.

Comparaison 2 – Les structures deep à faibles buy-in (10€ ou moins)

Remarques :
- Accessibles à partir de 1€ sur FT et PS, 5€ sur Winamax, 20€ sur Ongame.
- Everest ne propose pas de DeepStack avant 143€, idem pour PartyPoker avec un seul tournoi mensuel à 215€
- Je reprends ici 2 fois PS, cela me paraissait pertinent de comparer sa structure de tournois à prize garanti avec des vrais “deep”
- FT est également présent à travers ses structures Double Stack et Super Stack
- Ongame n’est ici présent que par le 20€ du dimanche que j’ai vu aujourd’hui mais je ne sais pas si le réseau propose régulièrement des Deep Stack

FPPs sur PS – Maximiser leur valorisation, Optimiser leur liquidité

J’ai réalisé quelques calculs :

Maximiser la valeur de ses FPPs

Le tableau du haut vise à comprendre comment maximiser la valorisation des FPPs. On voit qu’on retire la meilleure valorisation possible via le bonus cash de 3300EUR pour 250 000 FPPS.

Pour les joueurs dont le volume serait moindre, la valorisation par step 5, ticket de MTT à 100EUR ou satellite SnG 10-handed à 900FPP (1er: sunday special à 100EUR; 2nd: 1200 FPPs) reste également très bonne.

Optimiser la liquidité de ses FPPs

Les joueurs préférant rendre leur point les plus liquides possibles opteront sans doute pour la dernière possibilité à savoir les satellites en sng 10-handed à 900 FPPs qualificatifs pour le Sunday Special puisque cela permet de se désinscrire du Sunday Special pour récupérer 100 précieux Teuros.

Rakeback selon différents scénarios

Le second tabbleau donne en fonction de différents scénarios de rythme d’accumulation de VPPs le rakeback total si les FPPs sont dépensés de manière optimale à savoir dans l’ordre de priorité suivant :
- Milestone bonus
- Cash bonus 3300EUR pour 250K FPPs
- Utilisation ensuite par step5, ticket MTT 100EUR ou sng sat 900FPPs Sunday Special

Les calculs de rakeback tiennent donc compte des milestone bonus mais également des stellar rewards. Ils ne tiennent en revanche pas compte des tournois hebdomadaires ou mensuels proposés pour récompenser les joueurs en fonction de leur statut VIP.

Enfin, pour les derniers scénarios, vous verrez deux chiffres de rakeback différents, le premier indique le rakeback si l’on démarre d’un compte avec un statut Bronze, le second est si l’on démarre l’année avec le statut déjà acquis.

Comparaison graphique des structures de SnG non turbo sur les rooms françaises

J’ai mis cette comparaison graphique à jour en l’adaptant à l’offre française sur les 6 plus grosses rooms/réseaux du moment.

Sur l’axe de gauche, on trouve la BB exprimée en % du stack de départ.
Sur l’axe du bas le temps écoulé en minutes.
En légende, on trouve le nom de la room, le nombre de joueurs (9 ou 10), la présence d’antes ou non (A ou rien) ainsi que les frais exprimés en pourcentage du buy-in pur (hors frais) pour les buy-in compris entre 2 et 50EUR. Everest a 2 frais différents, l’un sur les 2 et 5EUR, l’autre sur les 10 et 20EUR.

Globalement, on voit que Party et Ongame (bwin, etc…) proposent les structures les plus rapides se terminant aux alentours de 70 minutes maxi.
Winamax, FT et Pokerstars proposent des structures pouvant durer entre 85 à 90 minutes max.
Everest propose comme à son habitude les structures les plus lentes pouvant taper jusque dans les 120 minutes.

Enfin quant à la méthodologie employée pour comparer des structures sans ante de structures avec, j’ai estimé un nombre de joueurs moyens restant pour chaque niveau de blindes et affecter 2/3 des antes d’un tour en supplément de la BB de la structure. Exemple : sur PS blindes 100/200 25, il y a 13 500 chips au total sur la table ce qui équivaut a 67,5BB soit une estimation d’environ 6 joueurs restant, un tour coute donc 100 + 200 + 150 (6×25), les 150 dus aux antes étant répartis en 50 pour la SB et 100 pour la BB ce qui donne du 150 300. Même si il y a une différence dans le jeu entre 150 / 300 et un 100 200 25 et même si le nombre de joueurs restant a un niveau de blindes donné n’est qu’une estimation, une erreur dans celle-ci a peu de répercussion graphique, l’analyse garde donc tout son sens.

Spéculations et projections en SnG post-ARJEL sur le modèle de Pokerstars.it

Me posant pas mal de questions comme tout joueur ou acteur du poker quant à l’après ARJEL étant donné la nébuleuse actuelle, je suis allé faire un tour sur Pokerstars.it et ai pris cette base pour spéculer sur les changements que pourrait amener la nouvelle législation avec l’arrivée d’un Pokerstars.fr

Traffic :

Sur Pokerstars.it, plus de 100 000 joueurs connectés le soir en semaine.

Suppositions sur les modifications du field entre Pokerstars et Pokerstars.fr:

1. Moins de jeu aux hautes limites disponibles car les pros n’y joueront certainement pas du à la hausse des frais

2. En conséquence, la moyenne des buy- joués devrait être inférieure, la médiane en revanche pourrait être plus élevée (€ et non $, disparation des joueurs des pays dont le revenu moyen par habitant est plus faible type Amérique du Sud ou Europe de l’Est)

3. La médiatisation ainsi que l’assurance de jouer dans un cadre légal devraient amener un grand nombre de nouveaux joueurs. Il  est cependant difficile de dire si le niveau moyen du field augmenterait ou non (ceci dépendant de la disparition d’un grand nombre de bons et mauvais joueurs internationaux, difficile à estimer). On peut cependant penser qu’il aurait tendance à baisser (au moins en partie et indirectement du à 2) même s’il faut reconnaître qu’en l’espace de quelques années, le niveau français a fortement progressé.

Buy-in:

les 9-man non turbo à 5.00$+ 0.50$ sont désormais des 4.40€ + 0.60€
En turbo les 6.00$ + 0.50$ deviennent des 4.46€ + 0.54€

Pour ces buy-in, l’augmentation des frais est d’environ 36% pour les non turbo et 44% pour les turbo.

En termes de ROI, un bon joueur qui tournerait à 15% sur les 5.50 verrait son ROI descendre à 11.3%. Sur les turbo 10% chuterait à 6.3%.

La première analyse que l’on peut faire est que la hausse des frais impacte en valeur absolue identiquement le ROI à savoir une diminution de 3.7%. Cet impact étant fixe et non proportionnel au ROI originel, on peut constater que si auparavant un ROI en turbo pouvait correspondre à environ 2/3 d’un ROI en sng non turbo, une hausse des frais comme celle pratiquée en Italie pourrait donc avoir pour effet à un certain niveau de ROI donné de modifier la préférence de certains joueurs pour les sng turbos. En effet, un joueur qui tournerait à 4% en turbo et 6% en non turbo passerait respectivement à des ROI de 0.3% et 2.3%. Ainsi, même si le turbo dure deux fois moins longtemps qu’un non turbo, il rapporterait dans cette situation environ 8 fois moins.

Sur les 55$ + 5$ turbo, les 45.05€ + 4.95€ les remplacant feraient chuter un très bon ROI de 6% à environ 4.2%. Ainsi un joueur professionnel qui en jouerait 1 000 par mois passerait d’un revenu d’environ 4000$ à environ 2800$ (encore faudrait-il que le traffic le permette !).

Reste à voir si le niveau moyen des joueurs permettra de compenser la baisse de profits.

Bankroll Management

Discipline… What else ? ( Et ce n’est pas Georges qui me contredira )

LE concept fondamental au poker… et également celui le plus souvent négligé. Jouer en NL400 avec 8 caves… Souvenirs souvenirs : )

Mais comme partout rien ne vaut l’expérience durement acquise. Sa valeur n’en est que plus grande. Et désormais plus de soucis à ce niveau. C’est même devenu un de mes points forts et le sujet de ce premier post… A mettre définitivement entre toutes les mains !

J’aimerais partager avec vous un article très enrichissant à ce sujet publié par Jennifear, membre de Pocketfives.com réputée pour ses articles à forte valeur ajoutée.

BANKROLL MANAGEMENT

Des principes de BR management plutôt conservateurs mais qui conviennent parfaitement aux joueurs sérieux (entendez par là autres que “casual players”) qui ne peuvent pas se permettre la perte de leur outil de travail.

Un petit résumé rapide pour les anglophobes:

1. Recommandations pour les SNGs & MTTs
   .
   -SNGs Heads-Up ou Double or Nothing: 40 Buy-ins
   -SNGs 9-10 joueurs: 65 Buy-ins
   -SNGs 18-20 joueurs: 90 Buy-ins
   -SNGs 27 joueurs: 108 Buy-ins
   -SNGs 45 joueurs: 128 Buy-ins
   -SNGs 90 joueurs: 150 Buy-ins
   -SNGs 180 joueurs et MTTs: 200 Buy-ins
   .
2. Recommandations pour le Cash Game
   .
   Le Cash Game permet, lui, une approche plus personnelle laissant une plus grande latitude à la gestion de bankroll. Autant sur les SNG le profil des joueurs réguliers gagnants est sensiblement le même, autant pour le CG différents styles sont viables. Ainsi selon que vous jouiez plutôt Tight ou Loose, votre nombre de caves devra directement en découler. Idem selon la variante pratiquée et le nombre de joueurs à la table.
   A titre indicatif et personnel:.
   .
   -NL Full Ring: 20 caves jusqu’en NL100, 25 caves et plus à partir de la NL200 / Variance modérée
   -NL 6-Max: 30 caves jusqu’en NL50, 40 caves en NL100, 50 caves en NL200 / Variance importante surtout à partir de la NL200
   -PLO 6-Max: 40 caves jusqu’en PLO50, 60 caves en PLO100 et 100 caves en PLO200+ / Variance extrême
   .
3. Optimal Game Theory
   .
   Si vous vous sentez confiants dans votre jeu, ne jouez jamais trop loin du game le plus élevé que vous pouvez vous permettre. Si votre bankroll vous permet de jouer des SNGs à 22$ et que vous jouez des 11$, vous n’optimisez pas vos gains potentiels.
   .
4. La “Cashout Strategy”
   .
   Ou à quelle fréquence encaisser vos gains.Un peu à la manière d’un chef d’entreprise qui ponctionnerait des bénéfices de sa société uniquement ce dont il a besoin pour vivre. Encore une fois tout dépend ici de vos besoins, de vos ressources auxiliaires ou encore de votre train de vie. Une stratégie efficace consiste à retirer en fonction non pas de vos gains réels mais de votre volume joué. Ainsi pour chaque tournoi joué, retirez pour:
   .
   -SNGs Heads-Up ou Double or Nothing: 2% de votre Buy-in
   -SNGs 9-10 joueurs: 3% de votre Buy-in
   -SNGs 18-20 joueurs: 4% de votre Buy-in
   -SNGs 45 joueurs: 5% de votre Buy-in
   -SNGs 90 joueurs: 6% de votre Buy-in
   -SNGs 180 joueurs et MTTs: 8% de votre Buy-in
   .
   Ainsi un joueur de SNG Double or Nothing 20.80$ qui aura joué 80 games dans la journée retirera: 2% * 20.80$ * 80= ~33$ soit ~0.41$ par game.
   .

Utilisés conjointement, le BR Management et la Cashout Strategy vous permettront:

• De jouer à votre niveau optimal. Vous n’aurez pas à décider quels games jouer. Le système le fera pour vous.
• De s’assurer que vous battez les games avec un ROI suffisant pour continuer à les jouer. Si vous ne gagnez pas assez à un niveau donné, le système vous obligera à redescendre au niveau du dessous où vous gagnerez plus de $/game.
• De faire des retraits fréquents peu importe vos résultats et de planifier vos gains. Vous gardez ainsi la valeur de l’argent à l’esprit.
• D’augmenter considérablement votre volume de tournois joués puisque VOUS décidez combien vous aller gagner dans la journée.

SnG Décathlon et autres …

Un court post pour faire le point sur quelques challenges et championnats.

Malgré plusieurs tentatives, je ne réussis pas mieux que top200 sur le SnG Décathlon; à noter qu’un joueur du top10 faisait déjà partie du top10 la fois précédente !

Qualifié pour la finale du championnat Facebook Everest,  championnat sous forme de plusieurs uber donakements =  1 chance sur 50 de se qualifier pour les WSOP

Qualifié également pour le sng final du championnat Poker Collectif = 3 chances sur 10 de se qualifier pour les WSOP.

Je croise les doigts pour que ça passe et pouvoir partir à Vegas cet été avec SirMafioso déjà qualifié !

Principale source de création de valeur en sng turbo

Principale source de création de valeur en sng turbo

En sng turbo, la value ne se prend quasi que dans le middle et end game. Le early stage se termine sur PS au bout de 16 minutes, les blindes passant alors a 50-100 soit 15BB. Des la 21eme minute on est en push or fold aux blindes 75-150 avec 10BB et on peut même parfois raisonner en push avant si des adversaires sont short puisqu’on raisonne en termes de tapis effectif. Il faut bien comprendre que lors des 2 ou 3 premiers niveaux, on ne joue qu’une vingtaine de mains, la probabilité de toucher des mains premiums est donc tres faible et jouer des mains a potentiel reste finalement relativement marginal en termes de value et aussi de toute façon assez rare sur vingt mains puisqu’il il faut en général etre plutôt en late position et que des joueurs aient limpé avant soi.

L’essentiel de la prise de value se situe donc la phase de push or fold.

Le push inexploitable

On appelle un push ou un shove inexploitable un push qui est tout le temps EV+ quelle que soit la stratégie adoptée par l’adversaire. En somme, cela revient à dire que c’est un push qui même s’il est fait cartes dévoilées permettant aux adversaires d’ajuster leur calling range parfaitement pour prendre la décision de payer avec une meilleure main résultera toujours en moyenne par un gain net.

Exemple : si je push avec KK et montre mes cartes à l’adversaire, il ne me paiera qu’avec AA. Touchant cette main qu’une fois sur 208 environ, je remporterai 207 fois le coup sans jouer donc en prenant les blindes et antes et même quand il me paiera, j’aurai encore 20% de chances de le craquer et de crier “yes papa”. Idem si le tapis effectif est de 10BB et je me trouve en SB contre la BB, tout le monde ayant foldé avant et je pushe A2, je suis en moyenne toujours gagnant car il aura trop peu de fois des mains avec lesquelles il paiera et meme lorsqu’il me paiera, il aura des mains que je craquerai en ayant 30% environ.

Le push exploitable

Le push plus classique est dit exploitable. C’est un push qui si il était fait à cartes dévoilées permettrait à l’adversaire de caller avec des meilleures mains, ce qui résulterait en moyenne à une perte de value sur le long terme même si on prendra parfois le coup sans jouer et même si on craquera disons 30% des fois les mains qui nous dominent.

Exemple: je suis en SB avec 10BB, tout le monde a foldé avant moi. Je découvre 22 et décide de push, si la calling range de l’adversaire est de 90%, je suis en moyenne perdant sur le long terme.

C’est donc un push qui devra être fait en présupposant une calling range de l’adversaire. Si on reprend l’exemple de la paire de 2. On peut estimer la calling range de l’adversaire à disons 24%, désormais le push devient profitable sur le long terme à condition d’avoir relativement bien estimé la calling range adverse.

Tous ces calculs se font bien sur en prenant en compte l’ICM (Independant Chip Model). En effet, les payouts d’un sng n’étant pas linéaires, un move qui pourrait être EV+ en jetons sur le long terme (cEV+) peut très bien être négatif en value sur le long terme ($EV-). Cette différence augmente significativement à l’approche de la bulle. En début de sng à 9 joueurs, les places payées n’étant qu’à 6 places, cette différence sera donc bien plus grande qu’en début de MTT (le facteur bulle étant plus grand). Cela étant dit, une fois la bulle passée, cette différence entre cEV et $EV est beaucoup moins importante en sng qu’en MTT puisque la non linéarité des payouts est poussée à l’extrême en tournoi multitables et créé donc une sorte de seconde bulle pour passer des gaps en termes de payout quand bien même la bulle est passée.

Si les jetons n’étaient pas valorisés, les calculs donneraient tout bêtement quelque chose comme ça (en bien plus arrondi bien évidemment):
Blindes 75-150 pas d’antes, je suis en SB contre BB, tous les deux à 1500 jetons soit 10BB. J’ai une paire de 2 et j’estime que la calling range de mon adversaire est de 24% à savoir tous les As accompagnés, les K accompagnés jusqu’à 10 et les paires (A2o, KTo, 22+). Contre cette calling range, j’ai 44% de chances de gagner en moyenne.
76% des fois, je gagne 225
quand je suis call, je gagne 44% soit 10.56% des fois tout son tapis + ma SB soit 1575
et perds 13.44% des fois 1425
On fait donc la moyenne pondérée et on voit que c’est très positif !

Ce calcul pouvant parfois s’approcher de la $EV est cependant souvent loin d’être exact notamment à l’approche de la bulle. Cela necessite donc à la fois d’estimer juste la range des adversaires que l’on joue mais également de travailler à mort sa connaissance de positivité des pushs en fonction de sa main, de son nombre de BB et de sa position !

Le cas de boku 87

Pour rappel, boku87, après avoir relevé le pari de monter une bankroll de 100$ à 10000$ en l’espace de 15 jours en multitablant les sngs bien souvent sur 40 tables est à nouveau en plein challenge. Celui-ci consiste à monter une bankroll de 5$ à 100K$ en une année toujours en multitablant les sngs. Pour reprendre le contexte du multitabling massif de boku87, le bonhomme pouvant difficilement estimer les ranges de ses adversaires par manque de temps pour le profiling, il doit estimer une calling range moyenne de mains adverses pour push. Il en résulte une perte assez consquénte de value. Si cela convient sur des 1.20$ 3.40$ 6.50$ et passe encore sur des 16$, il n’en est pas de même lorsque l’on joue des adversaire plus coriaces. Si on suit ses résultats, on remarque qu’il est en breakeven sur les 27$ et les 38$ sur 7000 games.

Petites questions pour le fun

SnG 9 joueurs – Blindes 75-150, personne n’a été éliminé, les 9 joueurs ont un tapis de 1500 jetons et je me trouve UTG. A partir de quel As accompagné suited, quel as accompagnée offsuit et à partir de quelle paire puis-je shove (mettre tapis) sans que mon push soit expoitable ?

Ouverture du sujet

Enfin pour rentrer un peu plus en profondeur sur le sujet, il peut être également interessant de s’interesser au bubble factor. Plus on se rapproche de l’ITM en SnG, plus la différence entre cEV et $EV est importante. Voilà pourquoi prendre un coin flip avec AK en début de partie sur un SnG 9joueurs est plus dommageable que sur un SnG 18 joueurs, le prendre sur un 18 joueurs étant à nouveau plus dommageable que sur un 180 joueurs etc … le bubble factor étant plus grand quand l’ITM est proche.

On peut également ouvrir le débat sur quand ne pas prendre un spot de shove inexploitable. En effet, bien qu’un shove inexploitable soit par définition EV+, ce n’est pas à coup sur une stratégie optimale. Il peut être encore plus EV+ de ne pas shove l’inexploitable pour créer encore plus de valeur soit par exemple en MTT en relancant sans se comitter pour laisser croire à un adversaire qu’il a de la fold equity et le laisser shove pour l’insta call soit parce que le risque de prendre un coin flip existe et qu’il peut-être plus avantageux de ne pas jouer un gamble si on pense avoir un edge très important contre le field que l’on joue, etc… Le débat est de toute façon eternellement ouvert.

Pour la culture

Sur une stratégie inexploitable, voir théorie des jeux, équilibre de nash, film assez bon aussi sur Nash joué par Russel Crowe “A beautiful mind”